А.И. Колков

Среди множества характеристик гармонии присутствуют: пропорциональность, соответствие, единство, соотношение хаоса и порядка и др. В данной работе будет сделан акцент на соотношение единства и разнообразия. В начале попытаемся более подробно разобраться в понятии "единство". По В. Далю единство - "свойство единого, составляющее одно целое". Единство часто ассоциируется с одинством, однако главная сущность единства заключается в процессе всеобщего взаимодействия, взаимозависимости и взаимосвязи. При этом все эти процессы создают нечто целостное и гармоничное.

И так наше направление - анализ соотношения единства и разнообразия. Кстати, исследованию этого соотношения уделяется очень мало внимания. В общефилософской литературе его нет вообще, а в работах о гармонии это соотношение рассматривается лишь косвенно. В то же время роль этого соотношения в общесистемных процессах достаточно велика. Взять хотя бы это соотношение в политических системах. Трудно найти такого политика, который бы не стремился к единству или созданию единства своей системы будь - то движение, партия или государство. Однако это стремление часто сопровождается значительным ущемлением разнообразия. Особенно этим отличались такие тотальные режимы как фашизм, коммунизм и т.п. Почему - то многие политические деятели и руководители различных рангов считают, что единство их организаций должно сопровождаться ограничением разнообразия. Эти ограничения могут касаться мировоззренческих представлений, экономических концепций, культурных ценностей и т.д. Особенно ярко это проявляется в религиозной сфере, где единство поддерживается не только общими идеями, но и ограничениями типа количество перстов, используемых при крестном знамении. В политических системах ограничения разнообразия носят более изощренный характер. Приводить примеры таких ограничений можно достаточно долго, но главное не в этом, а в том, как они влияют на единство. Вообще - то однозначного ответа на это нет. Единство при изменении разнообразия может вести себя по разному. Но у нас есть Великий Учитель - Природа, в которой единство растет именно за счет роста разнообразия. Единство человечества также растет за счет роста разнообразия транспортных средств, средств искусства и в настоящее время многообразия информационных технологий. Опираясь на эти глобальные примеры можно сделать следующее предположение - единство тем выше, чем выше разнообразие или иначе единство создается и крепнет за счет роста разнообразия.

Кстати о глобальном и глобализме. Сейчас эта проблем интересует и волнует многих. Созданы многочисленные движения антиглобализма. Мне кажется, что здесь происходит некоторое смешение и не четкое представление понятий. То, что Мир движется к Единству - бесспорно (естесственно, что это моя точка зрения и у Вас может быть иная), но это движение не равнозначно глобальному обобщению, что выражает глобализм. И, вероятно, правильно, что люди опасаются чрезмерного монополизма и обобществления, так как это как раз и является ущемлением разнообразия. Так что закономерное стремление к единству должно происходить по принципу гармонического развития, т. е. гармоническому соотношению единства и разнообразия. Вообще эту проблему следует рассматривать еще шире. В настоящее время все более очевидна необходимость создания Единого Планетарного государства (ЕПГ). Причин для этого много. Первая (и самая главная) - решение экологических проблем или сохранение и оздоровление жизни на нашей планете. То, что наша планета живая, это не только образное сравнение, но и объективная аналогия. Чтобы сохранить и развивать жизнь нашей планеты необходим единый Хозяин планеты, которым может быть ЕПГ (понятно, что дело не в терминах, а в сути, название может быть и другое) обладающее огромным потенциалом разума, информированности, экономических и энергетических ресурсов. Даже незначительная детализация проблемы приводит к многочисленным программам: охрана лесов от пожаров, контроль за состоянием воздушной среды планеты ее водных ресурсов и т.д. и т.п. Абсолютно ясно, что решение этих проблем в рамках отдельных государств практически не возможно. Попытка их решения на уровне их частичного объединения (типа Каспийского или Черноморского региона) мало эффективно. Проблемы эти накатываются валообразно: терроризм, СПИД, нищета. Решение их возможно только на планетарном и общечеловеческом уровне. Это собственно все и сознают и объединяются для их решения. Но устранить терроризм, когда часть стран с ним борется, а другая часть готовит террористов, практически не возможно. При этом не возможно устранить истоки терроризма, так как они располагаются в мировоззренческих глубинах. Конечно, Мир нельзя привести к единому мировоззрению (это противоречит необходимому разнообразию), но Мир может договориться о едином отношении к терроризму в рамках ЕПГ, При этом создание систем под необходимость не дает возможности прогнозировать появление критических ситуаций и эффективного их устранения. Так что ЕПГ (или нечто подобное) казалось бы объективная реальность недалекого будущего. Но… Оказывается есть много но. И самое главное это свобода - свободв государств, а, следовательно, граждан в них проживающих. Потерять свободу или хотя бы ее малую часть считается величайшей трагедией. За свободу борются, за свободу умирают. Но в то же время нет более спекулятивного понятия, чем свобода. Свобода - тема отдельного большого разговора. Здесь можно только сослаться на классику. Свобода это осознанная необходимость. Необходимость сохранения жизни на планете, ее здоровье и благоустройство достаточно очевидны. Так что наша свобода в наших руках или точнее в нашем осознания того, что наша жизнь и наша свобода полностью зависят от состояния планеты Земля. Казалось бы, все ясно, но решение проблемы от этого не становится проще. Никто (особенно власти) не хотят ни на йоту терять своей свободы. Что же делать? Вероятно, наиболее приемлем путь создания системы типа ЕПГ при минимальных ущемлениях свобод существующих систем (государств, личности и т.д.) Остается выяснить (вернее предположить) как это можно сделать. Создание ЕПГ можно начать с верхнего уровня, т.е. Космоса. Действительно, Космос это наиболее удаленная от всех нас реальность. Но в то же время влияние его на нас огромно. Человечество недавно внедрилось в Космос, но намусорить там умудрилось уже достаточно. Очевидно, что в Космосе поддерживать порядок, так как нарушение его еще более чревато, чем на родной Земле, а для этого необходимы усилия всего человечества, облаченные в соответствующую форму. От далекого Космоса будем приближаться к Земле. Войдем в верхние слои атмосферы. Проблема озоновых дыр, о которых было так много разговоров, наверное, не единственная и не законченная. Справляться с подобными проблемами вряд пи по плечу даже самому богатому государству. Спустимся еще ниже. Состояние воздушной среды, в которой мы все живем и которая нужна нам как воздух, может эффективно контролироваться и поддерживаться в необходимом состоянии только на планетарном уровне. Дальше идут водные ресурсы и т, д.

И на какие же средства будет существовать ЕПГ? Ведь любая самая прекрасная идея умрет, если она не подкреплена соответствующими (в первую очередь финансовыми) ресурсами

Известно, что более высокий уровень организации (а ЕПГ, безусловно, должно обладать самой совершенной организацией, научными знаниями, высокими технологиями) всегда наиболее эффективен (вспомним хотя бы пример борьбы мамлюков и наполеоновской армии) и поэтому экономия ресурсов планеты может стать источником существования и развития ЕПГ. Правда, необходимы первоначальные вложения, но это проблема любого зарождения и здесь мировому сообществу нужно раскошелиться. А по поводу дальнейшей эффективности ЕПГ есть много вариантов, например, борьба с лесными пожарами. То, что это бедствие для многих стран (особенно для нашей) факт бесспорен. Каждая страна борется с этим бедствием по мере своих возможностей. К, сожалению, эта борьба для многих государств происходит далеко не самым эффективным образом и государства, да и планета в целом, несут огромные потери. ЕПГ же обладая самыми современными технологиями и огромными ресурсами, может справиться с этим бедствием гораздо эффективнее. Например, за счет оперативной космической службы контроля, мощной системы пожаротушения и т.п. Подобные примеры можно продолжать и продолжать, эффективность их бесспорна, но почему - то до сих пор человечество этим не воспользовалось. И главная причина - опасение за потерю свободы и суверенитета. Вообще - то говорить о независимости в нашем мире довольно абсурдно, но человек способен и не на такие абсурды. Однако, суверенитет дает возможность сохранять и развивать национальные особенности, культуру, самобытность, что и ведет к росту разнообразия. Так что стремление к Единству ни в коем случае не должно снижать разнообразие целостной системы. При создании ЕПГ необходимо очень чутко следить за этим соотношением. Вероятно, человечество уже достаточно поумнело, чтобы не совершать пройденных ошибок.

Рассмотрим соотношение единства и разнообразия с позиций более приземленных и касающихся непосредственно земли, т.е. сельского хозяйства. Идея коллективного хозяйствования (колхозов) была очень неплоха. Однако при создании колхозов произошла подмена идеи единения идеей обобщения. Может быть, между этими понятиями нет существенной разницы? Есть. Единение это процессуальное качество, направленное на гармонизацию взаимодействия. Обобществление - объединение вещей, лишенных статуса частной собственности, т.е. обезличивание. Попробуем разобраться в этом на конкретных примерах.

К чему привело обобществление частной собственности крестьян - коров, хорошо известно. Сами же крестьяне объединяли своих коров для летней пастьбы в стадо (оставляя их в частной собственности), что давало значительный экономический эффект в виде экономии рабочего времени, использования лучших пастбищ и т. д. Процесс объединения на этом не заканчивался, крестьяне объединялись при заготовке кормов, переработке и продаже готовой продукции и других процессов. Изучить бы этот процесс и совершенствовать его дальше. Но, увы, руководители пошли своим путем - обобществлением и результат получили далеко не радостный. Но даже в условиях доминирования идеологии обобществления, идея объединения находила свое проявление. Например, объединение машинных мощностей и создание машино - тракторных станций (МТС). К, сожалению, на фоне обобществленной собственности эта организационная форма оказалась малоэффективной, когда слабая заинтересованность в результатах труда колхозников умножалась на еще меньшую заинтересованность МТС - ников. В настоящее время, когда крестьяне получили землю в частную собственность, объединение усилий по обработке земли и уборке урожая могут быть весьма эффективны. Конечно другие времена, другие дела, но идеи (если они стоящие) не стареют. Так что идея единения очень может пригодиться для повышения эффективности нашего сельского хозяйства. Естественно, что современные организационные формы должны быть связаны с рыночными отношениями.

А как действует отношение единства и разнообразия на человека, создание самое природное и искусственное одновременно. Известно, что если человека поместить в абсолютно изолированную среду без звука и света, то он достаточно скоро сойдет с ума. Нарушение разума человека это разрушение его единства, которое в данном случае напрямую связано со значительным уменьшением разнообразия. Так что стремление нас к уединению и к стабильной обстановке едва ли можно считать лучшим подарком для нашего организма. Однако излишнее разнообразие, скорее всего также не нужно человеку. Остается искать соотношение между единством и разнообразием. Для того чтобы искать соотношение нужно уметь измерять как разнообразие, так и единство. С измерением разнообразия дело проще, ведь это фактически информация. И хотя понятие информации и ее меры очень не просты, все - таки в в принципе они понятны. Другое дело единство, чем измерить его? Выше уже говорилось, что Единство ассоциируется с взаимосвязью и взаимозависимостью. В математической статистике есть понятие "корреляция", которое как раз и характеризует эти понятия. Таким образом соотношение единства и разнообразия , с определенной степенью условности, может быть заменено на соотношение корреляции и энтропии (как меры информации). Обе эти характеристики изменяются в интервале значений от нуля до единицы. Их соотношение может изменяться от нуля до бесконечности. Весь диапазон соотношений можно разбить на три качественно различных зоны: от нуля до единицы, единичную (граничную) и от единицы до бесконечности. В зоне от нуля до единицы разнообразие преобладает над единством и в целом система склонна к процессам дезорганизации, распаду, реорганизации. Это соотношение характерно для слабосвязанных систем, таких как школьный класс или ритм сердца в спокойном (не нагруженном) состоянии. В единичной зоне соотношение равно единице, но при этом корреляции и энтропии могут принимать любые равные значения. Режим равенства единства и разнообразия можно трактовать как процесс самоорганизации. И, наконец, зона соотношений от единицы до бесконечности. В этой зоне связность значительно выше разнообразия. Это характерно для консервативных систем, таких как военные организации, стрессовые состояния человека и т.п. Из всех перечисленных состояний наиболее интересен переход, т. е. единичная зона. Так как соотношение равное единице может быть получено при любых равных значениях корреляции и энтропии, возникает вопрос как их значения влияют на реальные состояния систем. Например, низкая корреляция и низкая энтропия, и наоборот - высокая корреляция, и высокая энтропия. Из "физического" смысла видно, что соотношение крайних значений не реальны, например - высокая корреляция при высокой энтропии, т.е. высокая взаимозависимость при высоком хаотизме .Поэтому соотношение равное единице наиболее вероятно при средних значениях корреляции и энтропии в интервале значений от 0.3 до 0.7. Практические исследования сердечного ритма человека показывают, что соотношение автокорреляции и энтропии сердечного ритма приближается к единице при значении энтропии сердечного ритма близком к "Золотому сечению". Таким образом, круг замкнулся - статья началась с идеи гармонического развития и вернулась к ней же, пройдя через глубинное соотношение реальности: единство и разнообразие.

В заключение можно сказать. Безусловным фактором движения к Единству является стремительное внедрение в жизнь человечества вычислительной и информационной техники. А как ведет себя разнообразие? Природа, создавая человека, явно решала эту проблему в сторону значительного роста разнообразия. Но вот человек повел себя не совсем по "задуманному" плану. С одной стороны он создает гигантское количество новизны и тем самым увеличивает разнообразие, с другой вторгается во владения Природы и уничтожает ее разнообразие. Конечно же, путь дальнейшего развития человека и Природы только один - объединение усилий по дальнейшему общему увеличению разнообразия. Наверное, это очевидно. Но, для того чтобы двигаться нужно выбрать направление. Я считаю, что таким направлением должно быть гармоническое развитие. Почему? Мне кажется, что в данной работе я попытался ответить на этот вопрос хотя бы частично. Как мне это удалось судить читателю.